科普博主被大咖医生指出错误，发文怒怼医生“秀优越”！一个非专业博主凭啥这么狂？
导读
在专业大咖面前，她凭啥这么狂？
来源：医脉通
古有“班门弄斧”、“关公门前耍大刀”之说，今日小编算是彻底见识到了。
医生指出科普博主明显错误遭回怼：你在秀优越！
6月28日，B站up主某某姑娘在视频中科普起了正畸治疗患者要不要拍摄CBCT（口腔颌面锥形束CT）的问题，并声称关于其研究的报告已经登上《自然》杂志。
随后这个视频被华西口腔正畸科教授、博士生导师@李宇_华西口腔正畸 看到，并发文指出错误称：今天打开B站这个视频，看到开头便被惊呆！我的天，竟然有正畸文章能发表在Nature ？！这简直是整个口腔行业放卫星啊！怎么我们如此闭目塞听，竟然后知后觉？可当我看到 Scientific Reports 两字时，顿时明白这只是个“美丽“的误会。www.nature.com 跟 Nature 杂志可完全不是一回事！@**姑娘 这是你吗？做视频如此辛苦，为啥不请专业人士把把关？闹这样的笑话并不好笑。
图源：微博截图
本想着，这就是一个知错能改，虚心接受的故事，没想到这两天发酵成了“骂战”。
我们先来看看这个科普博主前前后后是怎么回应此事的：
图源：微博截图
重点一：勘误，CBCT的文章是发表在《自然》旗下子刊的 Scientific Reports 上，不是《自然》本刊上。
重点二：学术大牛们高高在上的优越感……您是觉得 www.nature.com 影响力不够吗？没想到您也是 Scientific Reports 黑啊。
重点三：指控李宇教授夹带私货……
关于这一点在评论区已经有人解释了：
图源：评论截图
我们再来看李宇教授的回复：
图源：微博截图
重点一：Scientific Reports 并非 Nature 子刊，Nature Medicine 这样的才叫 Nature 子刊。不过重点不在SR水平如何（SR上肯定也不乏好文章），重点在于张冠李戴；就算把 Science 说成 Nature，那也是张冠李戴，也是错。看到一个nature.com，便又是“《自然》杂志”，又是“顶级学术期刊”，大摆乌龙还要强词夺理。
重点二：发这个帖子，只是希望你吸取教训，以后更严谨些，避免再闹这样的笑话。
重点三：科普影响重大，应当严谨。
其实在这一来二去之间，孰是孰非我们心知肚明。
不过，冲着该博主的态度，小编倒是好奇起来，在专业大咖面前，她凭啥这么狂？
这个博主凭啥这么狂？
我们先来看一下该博主B站和微博上的个人介绍：
微博：朋友圈里躺着500+优秀牙医的口腔健康博主……
B站：专注口腔健康、牙齿正畸……
可以肯定，这个姑娘绝对是没有什么学医从医背景的，不然作为一个口腔健康类博主，她不得把这几个字焊在脸上。再者，就算朋友圈里躺着500+优秀牙医也不能改变你不是牙医的事实，难不成我加了马云的微信，我就是富豪了？
按道理讲，作为一个门外汉，她的视频得到了华西口腔教授的指点，不应该感恩戴德吗？这说明业内的大咖关注了你，还愿意指出错误望你有更好发展，怎么到你这里就不高兴，甚至还引战了呢？
为啥？为啥要引战？为啥这么狂？
我们先来看一个爆料：
图源：微博截图 具体深扒内容，大家可自行搜索
如果以上属实，那大家可能就明白了她为啥这么做？
那就是为了流量，为了做好“医托”更好引流。
关于“医托”这个知识点，@种牙匠黄建生 已经在微博上做出了解释：近来自媒体圈活跃着一批圈外人或者边缘人，她们打着科普的旗帜，一边捧合作门诊，一边攻击其他人，年纪轻轻，说话粗俗，目的只有一个——引流，引流各种病人，特别是正畸和种植的病人，然后卖给各地合作的诊所，这是种新的商业模式，有人将其称为网络医托。
图源：微博截图
倘若真是如此，不知本轮引战，谁给谁做了嫁衣？
不过，摒弃对战纷扰，回归到这件事本身——科普的严谨性上来，有些问题确实值得我们去深思。
谁都可以做科普，但不是谁都能做好科普
随着自媒体的兴起，科普进入了全盛时期。
当然，在这个人人都可以成为媒体主人的时代，科普内容注定良莠不齐。特别是医学类的科普，它关系到大家的生命健康，甚至影响着一个人的健康理念，因此医学类科普不仅仅是科普知识，更起着一个引导的作用。
为此医疗圈很多大咖觉得自媒体科普不能随便做，因为很多知识不是简单几句话就能说清楚的，有时候反倒误解了读者，更容易引发医患纠纷。
后来很多医生也意识到这一点，在网络上发声变得谨慎，来维护这个行业，以免被人加以利用。
其实我们看上述事件中李宇教授的回复，他也是在强调科普的严谨性，因为它影响重大，专业人士做科普尚需字斟句酌，小心求证，更何况是那些把科普作为生意的外行呢？
那么，为何做科普要小心谨慎？
我们都知道现在医患关系中有一个很大的难题，那就是患者不信任医生，而不严谨科普的出现，只会加剧这一矛盾。
相信在临床诊疗过程中，很多医生都曾碰到这样的病人，拿着淘汰或者是错误的诊疗手段来质问医生，甚至对医生的操作或诊疗方案指手画脚，此时医生不得不花费大量时间和精力来解释和进行正确的科普。如果一番心血后，患者信服了就还好，但若他们仍然对一些不正当的科普深信不疑的话，医生与患者之前的关系只会更加得渐行渐远。
因此，医学类的科普，比想象中严谨，也比想象中难做。
可在这个自媒体高度发达的时代，在这个人人都可科普的时代，怎样才能避免不正当的科普出现在屏幕上。小编想，李宇教授的这段话值得大家深思：
谁能来审核、监督他们的“科普”？对于科普博主是否应有相关专业的资质要求和监管机制？这似乎是当下一个突出的网络社会问题。
责编 亦一 小脉
精彩回顾